Информационная идеология
Пока у нас нет, мы не видим.
Пока мы не видим,
кто-то, пользуясь моментом,
обрисовывает наше будущее.
Прозревшие в будущее,
мы бесконечно горды остротой зрения.
Когда мы начинаем гордиться своим зрением,
мы слепнем прямо на глазах.
Слепые,
мы счастливы тем, что у нас есть.
“У нас есть!” - говорим мы почему-то шепотом.
Да так ли уж это важно для счастливых?
Слезящиеся глаза не различают звезды, свастики
и символы гороскопов,
которыми кто-то
с прежней уверенностью
обрисовывает будущее.
1993
Излишние комментарии
1.
Если бы я увлекался сочинением всяческих шарад и каламбуров, то предложил бы, возможно, читателю следующую загадку: «проходит красной нитью через то, что шито белыми нитками». Поскольку обратная связь между мной и вами усложнена, сам же даю и ответ на нее, – имеется в виду общественная мораль, идеология, базисная система нравственных ценностей и национально-исторических взглядов на отношения людей.
Что же, собственно, за белые пятна на этом отчетливо-красном фоне? Красное – это фон размытых в своей неопределенности представлений, ибо нет собирательного термина для обозначения всего перечисленного. Белое – напротив, – то, что могло бы считаться точно установленным, если бы не подмены понятий. Так, концепции упомянутого неопределенного предмета известны под именем ДУХОВНЫХ ТЕОРИЙ, а все происходящее в его сфере именуют ДУХОВНОЙ ЖИЗНЬЮ. Откуда берется неопределенность? Неопределенность проистекает из неисчерпаемости космоса и содержащейся в нем всесторонней информации. То есть, к красному и белому по данной логике нам следует добавить черный – цвет, с которым принято сопоставлять хаос. Из неупорядоченного хаоса данных человечество черпает знания – те, что в состоянии упорядочить его интеллект. Если же знания не соответствуют природе интеллекта, хаос перемещается в организованное пространство сознательной деятельности, занимая «почетное место» в умах. Дело в том, что в потребительском сознании индустриального общества нет информационной базы, способной упорядочить понятие «дух». Это понятие чуждо материалистической природе вообще и агрессивно-эгоистическому мировоззрению современника, в частности.
В самом деле:
ü ДУХОМ является энергетический носитель космической информационной среды.
ü Душа – это, как нам известно, то же что подсознание – локализованный на тонком плане биоинформационный «орган» человека для восприятия, накопления и преобразования духа.
ü ДУХОВНАЯ ТЕОРИЯ (единая и недвусмысленная, как любая научно-практическая теория) – та, что могла бы объективно описать закономерности происходящего на тонком плане космоса (ноосфера, по Вернадскому). Объектом изучения данной теории по определению являются так называемые слабые и сверхслабые (тонкие, по Лазареву) поля, а также транслируемые ими высокоорганизованные вибрации духа.
ü Что касается ДУХОВНОЙ ЖИЗНИ, то, соответственно, это не что иное, как скрытая от внешнего взгляда информационная составляющая взаимодействия на самом высоком уровне существ с развитым сознанием (гуманоидов) и других объектов, также содержащих дух.
Естественно, по причине этой самой скрытости невозможно и абсурдно любое упоминание о каких-то «массовых духовных подвижках» на физическом плане вообще и отдельные «пресс-релизы», посвященные «духовной стороне» жизни, в частности. По этим двум аспектам приведу примеры из своей жизненной практики.
Посещая занятия по предмету «философия» (как она есть в нынешней системе российского образования), с интересом воспринял от профессора, автора многих учебных и научных гуманитарных книг, выражение «духовная жизнь общества». Так как в прежней советской системе общественных наук, основанных на строгой базе материализма, подобных понятий не существовало, решил поинтересоваться, что же именно под этим подразумевается. Честно признаю, что, задавая этот вопрос, я не сумел скрыть предубедительной иронии, после преодоления неприятного впечатления от которой лектор, тем не менее, назвал мне длинный перечень «актов духовной жизни» людей различных исторических эпох. И гитлеровские визгливые выкрики перед обалдевшей толпой, и отечественные партсобрания, и церковнослужебные песнопения, и даже обычный драматический спектакль – все это они, эти самые акты.
Второй случай связан с посещением суда, где бросился в глаза образец заявления о расторжении брака. Там, после описания возможных причин развода, был запечатлен в качестве вывода черным по белому следующий фрагмент: «…утратил(а) чувство любви к супруге(у)…».
Позвольте поинтересоваться, читатель, возьметесь ли Вы за неблагодарное дело определить, какое именно духовное воздействие произвел на незнакомого Вам соседа по креслу театрального партера исполнитель главной роли в комедии? Если упомянутый сосед не смеялся, так ли он прост? Если смеялся, то над чем именно? А если Вы, в конце концов, психолог, и Вам даже удалось «расшифровать» душу ближнего, то чего в этой душе прибавилось и что ушло из нее? А если Вы и об этом сможете догадаться, то следующий вопрос: как просмотренный спектакль повлияет на семейный микроклимат соседа по возвращению его домой? Что изменится завтра, через месяц, когда информационно-художественное воздействие на подсознание проникнет через столько-то его слоев?
Институты государства просовывают в калачный ряд супружеских спален суконные рыла канцелярских клерков, испещренные к тому же бельмами корректирующей пасты. Они знают, что такое любовь, и у кого какая она бывает. Они знают, чем отличается любящий от ненавидящего, псих от нормального, книгочей от книголюба, террорист от законопослушного гражданина. Их не обманешь. Они знают, но нам не говорят, потому что, служа фальшивой идее, будучи фальшивыми специалистами, обладают фальшивыми, но воинствующими в своей фальши, знаниями.
В отличие от этих последних, люди с интуицией (творческо-аналоговый тип мышления) порой наблюдают среди обыденных обстоятельств, укладывающихся в закономерный причинно-следственный ряд, обстоятельства, из этого ряда вон выходящие. При этом наблюдении закономерность отнюдь не исчезает, и как раз по ее наличию и можно судить о паранормальности происходящего. Все дело в том, что непонятен сам закон, т. е. нельзя выявить причины, приводящие к закономерным следствиям. Можно предположить, что речь идет о случаях проявления космических законов, которым и посвящена эта книга. На них-то и основывается ряд причинно-следственных связей энергоинформационного, а не материально-обыденного происхождения.
С математической статистикой знакомы не все. Но даже те, кто не изучал этот раздел высшей математики, имеют подсознательное представление о вероятности успеха в любом намеченном деле. То есть, способны предсказать, сколько именно попыток потребуется в конкретном случае, чтобы этого успеха достичь. Это, собственно, и есть статистика, то есть мысленное цифровое сопоставление предшествующего опыта с текущей потребностью. К примеру, вы идете к чиновнику за какой-нибудь бумагой, зная, что другие добивались ее оформления в течение 10 дней, сделав для этого 3 попытки и затратив столько-то «условных единиц» материала, нервов и физических сил. На этом статистическом знании вы основываете объективную предпосылку, что, в худшем случае, вам это обойдется вдвойне. Так оно, как правило, и бывает, причем сценарий может пойти не обязательно по худшему, но – напротив – обернуться много лучшим («половинным», например) вариантом. Важно то, что мы все равно знаем пределы возможных значений того, что от нас потребуется, и на основании этих знаний теоретически застрахованы от грубой ошибки в расчетах. Теоретически…
Когда же практика демонстрирует незакономерные противоречия теории, мы просто теряемся. А то, что подобное бывает, может подтвердить любой. Скажем, у вас деловой цейтнот, – надо встретиться с целой армией людей, найти и купить вещи, которые не обязательно существуют в мире, добиться результата в бюрократических делах, и все это – за один день. Вы сами оцениваете вероятность даже частичного успеха как мизерную, но вдруг выходит так, что удается выполнить не 100% запланированного, а даже больше. Продавцы по непонятной причине бросают все и занимаются только вами, транспорт, как обычно, не подводит, подозрительные бескорыстным рвением и присутствием на рабочих местах ласковые клерки зазывают вас в кабинет, где все уже готово, и т. д., и т. п. Спускаясь к выходу «поверженного» вами неприступного заведения – последнего запланированного пункта посещений, – вы улыбаетесь всем слегка перекошенной улыбкой, производя впечатление тихо помешанного и думая, что мир может до такой степени меняться только во сне… И вдруг – вас окликает некто, на встречу с кем вы уже никогда не рассчитывали, и даже – на сны с его участием. Окликает тот (та), кто специально приехал из другой страны на один день, чтобы посетить именно это заведение, тот, ради минутного общества которого вы отдали бы все достижения этого дня… И не только окликает, а говорит вам такое, от чего вы вообще утрачиваете разум и речь, после чего предлагает провести вдвоем остаток дня. Очевидно (простите за неприятное напоминание), у вас бывало и другое, когда казалось, что мир ополчился против вас. Цепь совершенно нелепых и статистически непредсказуемых случайностей, вызывающая такое чувство, как если над вами издеваются.
2.
«Нашел, чем удивить, – скажет кто-то. – У каждого свои дни, свои числа, свои звезды и планеты, свой график биоритмов. Составьте гороскоп, следуйте ему – вот и все, что надо сделать».
В принципе, я не возражаю против гороскопов. Астрология – раздел прикладных информационных знаний. Но, это должен быть абсолютно полный, учитывающий все информационные данные человека гороскоп, а не те образцы «метафизического волюнтаризма», с которыми мы привыкли иметь дело. Но это должна быть совсем другая астрология, если ее вообще можно так назвать: скорее этой дисциплине подойдет имя «информология». И включать она должна, кроме традиционного, составные алгоритмы цифрологии, именологии, грехологии (кармы?) и еще пару десятков всевозможных «логий». То есть, вставая утром с постели, вы должны иметь возможность получить от информолога листок с обобщенным итогом вашего Числа Счастья на предстоящий день. Почему утром? Потому что до следующего утра у вас будет десяток возможностей изменить завтрашнее число, точно так же как вчера был не один случай преобразовать сегодняшнее.
Астрология породила астрономию. Теорию вероятности породила игра. Вернее, вначале – ее специфический раздел – теорию игр. Чем различаются эти две теории? Необходимостью. Необходимость в игре – краткосрочная. Во всяком случае, для тех, кто не принадлежит к категориям профессиональных игроков и азартных любителей. Напротив, статистическая (вероятностная) необходимость – долговременная: чем больше период и количество наблюдений – тем точнее значение вероятности. К примеру, даже не производя вычислений, можно с вероятностью около 99% предположить, что на 80 лет чьей-нибудь жизни придется не менее одного счастливого дня. И – хотя бы один – неудачный. Что за свою долгую жизнь картежник выиграет не меньше, чем, скажем, 50 партий, и не менее 50 – проиграет. Но такая «распределенная» вероятность для игрока бессмысленна: ему нужно знать вероятность сегодняшнего игрового исхода. Однако же, ни математика, ни статистика таких знаний не предоставляют. Потому что в основании теории игр лежит не математическая, а научно неприемлемая информационная статистика. Кстати, читатель, верите вы в перспективу реалистичности пушкинского сюжета «Пиковой дамы» или подобного? Не верите? В таком случае, я берусь доказать Вам, исходя из самых что ни на есть обывательских умозаключений: за этим сюжетом может стоять реальность. Однако, прежде чем делать умозаключение, требуется, в соответствии с правилами формальной логики, определить как минимум 2 посылки.
Посылка 1-я: преферансистам (и не им одним) хорошо известно обстоятельство, не укладывающееся ни в какие причинно-следственные цепи. Если Вы играете в эту или ей подобные «азартные» игры, то, наверное, догадываетесь, о чем я хочу сказать. Разве не бывало у Вас такого, чтобы в результате нескольких последовательных раздач колоды Вам выпадала исключительно «сильная карта»? «Поперло», – вульгарно, но точно, говорят тогда недовольные партнеры. И вдруг, после очередной сдачи, везение прекращается. И не просто прекращается, а меняется на полную свою противоположность, причем надолго. Создается впечатление, что невидимый шулер подсовывает Вам полный комплект самых неподходящих карт, какие только имеются в колоде. Вероятность каждого из двух описанных событий мизерная, а обоих вместе, с учетом, что они происходят в продолжение одной игры, – почти нулевая. Тем не менее, в моей практике, хотя я не такой уж и заядлый игрок, подобное повторялось не один десяток раз. Это – факт, засвидетельствованный многими.
Посылка 2-я: в домах наших современников зарегистрировано и подробно описано немало случаев так называемого «полтергейста», когда материальные носители и предметы обихода изливались (перемещались) вопреки известным физическим законам. Это – тоже факты и тоже явно засвидетельствованные.
Заключение: аномалии карточной игры могут быть результатом воздействия тех же самых сил, которые вызывают «бытовой полтергейст». Тем более что на подмену игральных карт требуется гораздо меньше энергии, чем на перемещение тяжелой мебели или больших масс воды.
Я остановился на «поразительном» не только потому, что это требуется для обоснования дальнейших расссуждений. А еще для того, чтобы показать: религиозно-мистическая ниша в сознании человека не столько навязана идеологами, сколько является непреднамеренным следствием обычной житейской наблюдательности. И, напротив, – мне кажется, что именно «не верящий ни во что» ортодоксальный материалист – «натуральное чудо» нашего времени. Ибо для того, чтобы быть таковым, следует проявить воистину «чудеса упрямства», «мистицизм невежественности» и «паранормальное безразличие» к окружающему миру. Впрочем, это пока эмоциональные выводы. Более точно аргументированные нам предстоит еще сделать.
Мы рассмотрели ситуацию, связанную с обыденными представлениями об «очевидном – невероятном», как она видится глазами неподготовленного наблюдателя. Посмотрим теперь, каковы взгляды специалистов на проблемы взаимоотношений человека и окружающего мира. Одной из наиболее близких к этим взаимоотношениям наук является психология. Учтем, что, во-первых, эта отрасль знаний обязательна для большинства юридических, коммерческих, гуманитарных и коммуникационных сфер деятельности человека; и, во-вторых, – что наиболее авторитетные «законодатели» этих сфер сосредоточены сегодня в США. Действительно: 9-е издание тяжелейшего (в физическом смысле) фолианта Денниса Куна (США) под заголовком «Основы психологии. Все тайны поведения человека»[1] к 2002 году выпущено тиражом уже более 2 миллионов экземпляров на языках многих стран мира! Что не удивительно, поскольку эта книга, которую я настойчиво рекомендую интересующемуся психологией читателю, и в самом деле хороша! В ней собраны и доступно изложены разносторонние сведения не только по альтернативным взглядам на психологию, но и по анатомии, взаимоотношениям людей, социальной адаптации, психической реабилитации, формальной логике, статистической корреляции и т. д. и т. п.
Может быть, читавшие эту книгу со мной и не согласятся, но совершенно четко прослеживается, что чуть ли не на каждой странице этого грандиозного источника, содержащего все известные данные по предмету, сквозит некая беспомощность. И возникает парадоксальное впечатление, что объем информации обратно пропорционален ее мировоззренческой цельности. Это и есть кризис науки, тщетно пытающейся объединить в систему весь накопленный цивилизацией гносеологический объем[2], и объединить непременно на основе морального устаревшего материализма! Повторяю: что касается традиционных знаний, то они даны в книге великолепно. Но – при описании явлений, подход к которым требует научно-исследовательского новаторства… Судите сами:
«Хождение по раскаленным углям основано на элементарной физике, а не на какой-либо из форм сверхъестественного психологического контроля. Температура углей может достигать 650 о С. Однако угли подобны воздуху в горячей печи: они очень плохо проводят тепло при кратковременном контакте.»[3]
«Если вы видите, что человек плачет, правильно ли предполагать, что он в печали? Хотя такое предположение кажется разумным, в действительности оно довольно рискованно. Объективно мы можем видеть, что этот человек плачет, но вывод о печали может оказаться ошибочным. Возможно, что этот индивидуум только что очистил два килограмма репчатого лука.»[4]
Да уж, все это было бы смешно… Принимая во внимание американский образ жизни, речь о котором еще впереди, и вытекающее из него американское мышление, будем снисходительны. Но – при всей снисходительности не станем отказывать себе в строгой оценке. Я привел пока лишь две цитаты из «Психологической энциклопедии». Но таких в ней – десятки и сотни! Десятки и сотни подобных выводов и наблюдений, в которых автор, как бы извиняясь, намекает читателю: «Сведений-то много, но точно почти ничего не известно!» Почему же неизвестно, – зачем тогда вся эта кипа знаний, среди которых одно только перечисление авторских теорий, не говоря уже о тысячах специальных терминов, занимает несколько страниц?
А вот почему:
«Определение психологии. Слово «психология» образовано из корней «психе» («душа») и «логос» («знание» или «изучение»). Однако «душу», к сожалению, наблюдать очень сложно. Вот почему психологию определяют как научное исследование поведения человека и животных.»[5]
Определение действительно научное, поскольку наука – и это обязательное требование к научному подходу[6] – имеет дело только с тем, что допускает возможность исследовательского доступа. Консерватизм, присущий науке вообще, как это ни прискорбно, оправдан жизнью. Другой вопрос – соответствует ли психологически и этимологически наука психология своей области и методам исследований?
«Очевидно, что люди хотят быть счастливыми (King & Broyles, 1997). Ощущение смысла (цели или задачи в жизни) также по-видимому, представляет собой немаловажный фактор. Тем не менее наблюдается очень незначительная зависимость между материальным доходом и счастьем в жизни. Хотя деньги и дают возможность приобретать красивые и приятные вещи, но на них нельзя купить себе хорошую жизнь. Счастье и смысл жизни обычно приходят из других источников.»[7]
Итак, подразумевающийся в названии предмета духовный поиск и душевные изыскания низведены методологией этого предмета до «научного исследования человека и животных». При этом показательно, что сегодня даже меркантильный американский интеллект «доискался» до истины, что «не в деньгах счастье». Последняя приведенная цитата не обрывается мной, а в самом контексте завершается словом «источники». У автора «Энциклопедии» нет никаких проверенных научных данных о том, где именно эти «источники» содержатся. Это есть факт, а что касается предположения, то оно состоит в том, что у означенного автора нет, возможно, даже гипотетических догадок по этому вопросу. Это чувствуется по мировоззренческому стилю всеобщей подозрительности, присущему его несомненно серьезному труду. Впрочем, не стоит классифицировать автора по им же опубликованной системе, ибо это не вполне этично. Тем более – бесполезно. Полезным же для уяснения сути научного метода психологии и сопредельных дисциплин представляется мне лирическое отступление.
Об умнике Гюро и его сотоварищах
(болгарская сказка, излагаемая по памяти, в сокращенном виде)
Повадился в деревню медведь-шатун. Народу поломал, – красных девок – на лугах, стариков – на лавках, малых детушек – в качалках. Кто возьмется медведя извести, деревню от беды спасти?
Вызвался умник Гюро со товарищи. Подступили к медвежьей берлоге, да вот какая история: не хочет медведь вылезать, – ревет, а носа из берлоги не кажет.
Сообразил тут умник Гюро: «Вы, братцы, меня веревкой обвяжите да в медвежью берлогу спустите. Я из нее медведя-разбойника за уши выволоку!»
Что решили, то и сделали. Обвязали умника Гюро и на веревке в медвежью берлогу спустили. Как увидел медведь умника Гюро, так и ухватил его обеими лапами за умную голову. Решили тогда сотоварищи, что их очередь настала и – давай тащить. Тащили долго ли, коротко ли: они – к себе, медведь – к себе. Они – к себе, медведь – к себе. Тащили-тащили и – глядь: вытащили умника Гюро без головы.
Смотрят на него и диву даются: а была ли у Гюро голова? Одни говорят – была, другие – не было. «Была!» – «Не было!» «Была!» – «Не было!» Чуть не до драки дошло. Решили тогда у его жены, Гюровихи, спросить. Подошли к воротам, застучали: «Выходи, Гюровиха, открывай! Скажи, была ли у твоего мужа голова?»
Гюровиха долго в затылке почесывала. А потом говорит: «Вспомнила! На Божий день Гюро шапку покупал; должно быть, на голову надевал…»
3.
Все очевидные стороны жизни и поведения человека дотошно, тщательно исследуются. Исследуются психологами, маркетологами, политологами и представителями прочих профессий, название которых словесно коренится в понятии «логос». Все они излишне комментируют (и излишество это превосходит уж который порядок!) общеизвестное и всем видимое. Комментарии эти, как можно судить по приведенным цитатам, все меньше производят впечатление научных, и все больше напоминают обывательские сплетни скандальных телепрограмм. Все они серьезно – с пугающей серьезностью – готовы установить корреляцию[8] между вашей шляпой и закономерной принадлежностью вам вашей головы. Но почти никто из них не готов к тому, чтобы обратить свой исследовательский взор на ваш внутренний мир, ограничиваясь либерально-демократическим предположением, что, возможно, таковой существует. Где сокрыта душа? Не знаем, честно скажем – не видели. Есть ли в жизни счастье? Туман. Но слышали, что некий Джон, когда еще был Иваном, счастлив бывал…
Как и всякая ортодоксальная наука, современная психология ревниво относится к чистоте своих кадровых рядов и теоретических обоснований. Так, «Энциклопедия» Д. Куна наносит прямо-таки испепеляющий удар по «псевдопсихологии» вообще и астрологии, в частности. «Возражения, выдвигаемые против астрологии, многочисленны и уничтожающи»[9] – говорится в книге прежде перечня самих возражений. Лично я готов поаплодировать автору за этот весьма убедительный перечень: что верно – то верно. Но откуда же берутся лазейки, через которые просачиваются в публичный мир недобросовестные «лохотронщики» от науки? Мне кажется вполне определенным это место: оно – духовно-идеологическая ниша, а точнее – яма, до твердых пород «выскобленная» шагающим экскаваторм материализма. Пустая ниша нашего жаждущего осознанных указаний подсознания. Жаждущая – а потому требующая заполнения, ибо природа, в том числе человеческая, не терпит пустоты. Между тем, как уже, надеюсь, читателю ясно, эту нишу категорически не способна заполнить традиционная психология. Еще меньшими способностями этого толка наделены религии и философия, не говоря уже о дискредитированных идеологических теориях XVIII – XX веков. Впрочем, по этим теориям сегодня все еще пытаются жить, так что и речь о них нам в дальнейшем вести придется.
Не способна к заполнению духовных пустот также и математика, лежащая в основании других точных наук, равно как и сами эти науки. Все эти различные официально признанные науки единым фронтом выступают против псевдонаук – астрологии, графологии, хиромантии, френологии. Выступают на тех основаниях, что последние противоречат научной действительности, ошибаются в прогнозах и не могут внятно объяснить ими же трактуемого, так как сами этого не знают. Справедливо ли это? Безусловно – справедливо.
Но справедливо в равной мере и то, что вышеупомянутые ортодоксальные науки также нередко ошибаются в своих прогнозах и не могут объяснить многого из того, о чем выше велась речь. Кроме того, совершенно очевидны факты, состоящие в попытках рассуждений (научных ли?) о непознанных (счастье) либо не идентифицированных (душа) наукой предметах. Правда, у «профессиональных игроков» научной элиты есть на руках нетосуемый козырной туз, неоднократно шлепавшийся уже на зеленое сукно гносеологического стола, но каждый раз непонятным образом возвращавшийся в те же руки. Козырь этот предъявляется в виде горделивого демарша в сторону, противоположную дислокации нерешенных проблем. Наука этого объяснить не может, следовательно – с точки ее безупречного зрения – этого нет! Может быть, другие науки… Тоже нет? Видите, они тоже не могут, значит, – и в самом деле – нет.
Собственно говоря, силы игроков не равны, как и их возможности. Но если представить, что по другую сторону от ортодоксов вдруг материализуется аккредитованный представитель информационных оппонентов, ситуация резко изменится. Ибо в руках у этого представителя сразу окажется… второй козырной туз. Окажется предъявленным равноценный козырь в виде ответных обвинений в лженаучности. Ибо с информационных позиций ортодоксальные материалисты и «псевдоинформисты» выглядят одинаково: и те, и другие – представители лженаучных взглядов. Заявление это, даже не сделанное, а лишь подразумевающееся, слишком серьезно, чтобы им закончить разговор.
Кризис современной науки проявляется не в том, что она консервативна (о причинах консервативности ниже будет сказано) и не торопится с выводами, сделать которые есть возможность. Возможность имеет отношение к путям преодоления последствий кризиса; причиной же последнего является отвергнутая необходимость. Говоря проще,
q необходимость, которая созрела, но не реализуется, влечет кризис в виде застоя (торможения), который в свою очередь ведет к неким отрицательным последствиям.
У вас есть необходимость быстро перейти из одного зала станции метро в другой, так как вы торопитесь. Но любая лазейка, промелькнувшая было в толпе, тут же закрывается спиной одного из неторопливо идущих пассажиров. Застой пассажиропотока тормозит вас, ставя в кризисную ситуацию, ибо опоздание чревато отрицательными последствиями.
Пытаясь же преодолеть кризис необходимости, мы начинаем спешно перебирать подходящие для этого возможности. Таких возможностей у спешащего в толпе пассажира две: расталкивать всех, пробивая себе путь, или громогласно просить впереди идущих посторониться, уступив дорогу. Можно использовать комбинацию возможностей, но не в этом дело.
Дело в том, что наука, даже перспективная, не имеет самостоятельного смысла: она развивается в соответствии с практической необходимостью. Необходимостью, диктуемой самой жизнью. Есть необходимость лечить «неизлечимые» болезни? Исправить тяжелую судьбу? Предусмотреть вероятность желательных и нежелательных событий и корреляцию (связь) между ними? Исследовать неизвестные виды экологически чистых энергоносителей? Комментарии к однозначному ответу излишни, как и сам ответ.
Какова реакция ревнивых хранителей «правильных» знаний? «Нетрадиционный» целитель заставляет больного раком исправлять информационные структуры. Опухоль, зарегистрированная врачами, исчезает. «Мы ничего не понимаем, но это – невозможно.» Начало – обывательское, конец – лженаучный. Возможно, – факт!
Экстрасенс смотрит биополя пассажиров и экипажа собирающегося взлететь авиалайнера. Статистическая вероятность катастрофы – одна тысячная процента. Экстрасенс оценивает ее с информационной вероятностью – 70%. Самолет разбивается. «Событие, которое было маловероятным, но могло произойти: столкновение вследствие ошибки диспетчера – случайность.» Обе части заявления – лженаучны. Причина была выявлена, следствие – предсказано с большой вероятностью.
Продолжить примеры можно, но незачем. Ибо все прогрессивные научные умы озабочены тем же, чем и автор данной книги.[10] Те же, кто «греют руки» на кризисной ситуации, извлекая из нее дивиденды, не удовлетворятся и сотней примеров. Козырной туз неприемлимости очевидного до тех пор останется в их руках, пока не будет официально утверждена информационная наука и не будут определены ее прикладные составляющие.
q псевдонаучность – несоответствие научных посылок общепризнаным стандартам и отклонение методики исследований от официально принятой той наукой, к области знаний которой исследование принадлежит.
Круг замкнулся, читатель, и вместе с ним, по расчетам «окольцовывающих», должны захлопнуться и рты недовольных. Точнее, недовольство-то допустимо, – говорите, почему бы и нет? Демократия превыше многого, – да здравствует демократия! Говорите, но не смейте заявлять о лженаучности, ибо на это имеет право лишь другая наука. А коль скоро такой науки нет, то и концы – в воду.
Таким образом, и с необходимостью, и с возможностью перевода научного мировоззрения с материалистических на информационно-материалистические стандарты, все ясно.
Необходимость приводит к выводу о том, что
Ø рано или поздно – какой-либо из традиционных или вновь сформированных прикладных наук все равно придется взяться за разработку единой информационной теории.
Рано – или – поздно? Это уже проблема возможности. Что касается исследования возможности, то оно еще далеко от завершения. Эта часть книги как раз и посвящена такому исследованию. Выводы будут сделаны в конце.
А в заключение главы – еще одно небольшое отступление. Правда – не от темы, а по теме; отступление – от критики и политики.
Автору приходилось неоднократно вводить в строй компьютеры знакомых. Скажем, – приходишь и видишь, что дело совсем плохо: аппарат не работает и признаков жизни не подает. Начинаешь интересоваться, что да как. Выясняется: приглашали знакомого математика, – по критерию принадлежности к точным наукам. Приглашали телемастера – по схожести эксплуатационных профилей. Не помогли. Тогда пригласили экстрасенса, – сами вообразите, на чем основывался этот выбор. В общем, маршаковский сюжет, да и только: «Приходите, тетя Лошадь, нашу детку покачать…»
Как мы знаем, человек схож с компьютером на коммуникационно-технологическом уровне, – на уровне своего взаимодействия с физическим и информационным планами. Упрощенно примем, что физический план – аппаратный, а информационный – программный. И представим себе – попытаемся представить, – что произойдет в мире, где нет ни одного системного специалиста, со случайно обнаруженным нами исправным компьютером. С непривычным предметом, напоминающим привычные.
Мы будем его ощупывать и осматривать. Мы проведем обстоятельное исследование всех содержащихся внутри и снаружи комплектующих. Мы разберем его, отсоединив все эти комплектующие, для выяснения функциональной природы, а затем попытаемся собрать вновь. При этом неминуемо и многократно возникнет «проблема головы» – а была ли, и, если да, то где именно? Вспомнив предшествующий опыт, попробуем априори[11] заменить «несовпадающие» части телевизионными блоками… Наконец – пригласим специалиста, который подобное уже видел, а потому легко и непринужденно (апостериори[12]) соберет безнадежную машину. После чего она станет отлично работать – с функциями магнитолы. Нам неизвестны возможности компьютера, и мы искренне благодарны «специалисту».
Смешно? Мы с вами – и есть такой компьютер. Нас изучают и исследуют. Нас «разбирают по косточкам» и забывают собрать. В нас меняют комплектующие, не умея или не хотя оценить системных последствий. Затем все же собирают и говорят, что «так и должно быть», ибо у обезьян, от которых мы произошли, все именно так и есть.
Отсутствующая информационная или – назовите ее как хотите – область знаний – теория и практика системного и прикладного программирования человека. Не хакерского – профессионального. Того, которому не безразличны информационные законы и всеобщая системная мораль.
______________________________
[1] Кун Д. «Все тайны поведения человека». Основы психологии. Энциклопедия. 9-е межд. изд. СПб., Прайм-Еврознак. Изд. дом Нева, М., Олма-Пресс, 2002
[2] т. е. объем знаний
[3] Кун Д. «Все тайны поведения человека», с. 77
[4] там же, с. 78
[5] там же, с. 36
[6] Ильин В. В. «Критерии научности знания», с. 7
[7] Кун Д. «Все тайны поведения человека», с. 186
[8] степень обусловленной зависимости
[9] Кун Д. «Все тайны поведения человека», с. 73
[10] автор исходит не из результатов опроса всех ученых планеты, на каковой опрос не может претендовать, а из своих представлений о сущности прогрессивного ума
[11] интуитивно (фил. термин)
[12] «из предшествующего» (фил. термин)