Ибо огрубело сердце людей сих, и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули, да не увидят глазами и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем…
Ибо истинно говорю вам, что многие пророки и праведники желали видеть, что вы видите, и не видели, и слышать, что вы слышите, и не слышали
Евангелие от Матфея
Коллективные заблуждения имеют силу закона
Владимир Леви
Комментарии к теме
4.
Коль скоро в предыдущей главе речь зашла о научном и псевдонаучном исследовательских подходах, следует, вероятно, еще раз пояснить авторское отношение к книге, с которой вы контактируете в данный момент. Будучи преподавателем ВУЗа, ее автор имеет представление как об учебной, так и о научной деятельности, которой – в той или иной степени – ему также приходится заниматься. Что же касается вас, то есть читателя, вы, если конечно, не впервые случайно открыли эту книгу, наверняка обратили внимание на системную форму изложения информации в ней. Обоснованные с целенаправленной точки зрения (с точки зрения на тему) обстоятельства и мнения признанных авторитетов наводят на выводы. Выводы обобщаются и выстраиваются в логическую последовательность. Последовательности систематизируются посредством выводов и наблюдений, сжимаемых до состояния кратких формулировок. Формулировки (алгоритмы), правила и законы (заключения) проверяются затем новыми наблюдениями, с учетом влияния разнообразных факторов. Экспериментально подтвержденные заключения сводятся в теорию.
ü Цепочка взаимосвязанных и проверенных на входе и выходе заключений, обобщенных по тематическому признаку, может претендовать на то, чтобы считаться теорией.
Вот вам пример того, как можно прийти к точной формулировке. Все это – внешние признаки научного подхода. С другой стороны, псевдонаучный подход тоже старается маскироваться под научный, ибо все, что предваряется приставками «псевдо», «квази» и т. п., тяготеет к известной мимикрии этого рода. Все, как говорится, на совести исследователя. Уже было сказано, что научный консерватизм оправдан. Он оправдан не обязательным наличием совести у разработчика теории. Поэтому в научных методиках существуют жесткие обязательные правила. Одним из таких обязательных правил является очевидность исходных наблюдений и протоколирование наблюдений экспериментальных. В нашей теме это, как вы понимаете, невозможно, так как речь в большинстве случаев идет о скрытых от взглядов большинства информационных потоках и носителях. Вести подобную работу и претендовать на научную теорию по ее итогам можно либо в кругу экстрасенсов, либо – при наличии в распоряжении исследователя специальной аппаратуры, позволяющей регистрировать информационные (слабые и сверхслабые) поля. У автора не имеется ни одной из двух вышеперечисленных возможностей. А посему, даже если в предлагаемом исследовании нет ни одной серьезной ошибки, автор в моем лице не может претендовать на официальное признание изложенной информационной теории. Он может претендовать лишь на популяризацию систематизированных всеобщих (не научных, поскольку подобной науки еще нет!) знаний о многоплановой природе человека и его взаимоотношений с информационной космической средой.
Однако, упомянутые возможности имеются сегодня у целого ряда фундаментальных исследовательских учреждений. Возможности в виде научных кадров, аппаратуры, не говоря уже об исходных теоретических данных для исследований, которые – и на этом я неоднократно задерживал ваше внимание – существуют в избытке. В чем же тогда дело?
Дело в том, о чем мы уже говорили: желательное событие происходит, когда возможность встречается с необходимостью. Помните знаменитый тост: «Чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями»? Необходимость принятия информационной теории, по всей вероятности, еще не до конца осознана теми, от чьих возможностей зависит. Эти последние не обладают еще свободой творческой мысли и действия, которая и есть осознанная необходимость. Подождем, когда такая свобода их постигнет. Я лично предпочитаю активное ожидание. Ожидание, если угодно, провоцирующее.
Активная провокация ожидаемого желания и побудила автора к тому, чтобы это опубликовать. Так выпьем же за… Простите – замечтался.
Раз уж речь зашла о проблемах науки и потенциального (в смысле рассмотрения обстоятельств с точки зрения науки, которой нет, но подразумевается) участия автора в научном исследовании, скажу более подробно о необходимости и возможности. Неоднократное и, как, надеюсь, читатель согласится, продуктивное использование этих категорий при анализе информационных обстоятельств подразумевает следующее определение:
q Необходимость и возможность – философские категории, совокупность которых неизбежно материализует информационно целесообразное обстоятельство.
Дабы автора не обвинили в лженаучности, предпосылки определенного выше следует пояснить. В материалистической философии известен ряд парных категорий диалектики. Любая из этих пар есть детерминированное общее, представленное в виде 2-х противоположностей. Необходимость и возможность не являются парными категориями. Пары, которые нас интересуют, выглядят иначе: необходимость и случайность; возможность и действительность. Если представить их как систему уравнений, получится следующее:
ü Необходимость + случайность = А
ü Возможность + действительность = В
Необходимо то, что, в отличие от случайного, происходит с вероятностью 100%. Действительно – то, что есть; возможно – то, что может стать действительностью вследствие вероятных (случайных) факторов. Однако, из предшествующего (апостериори) нам известно, что материалистическая случайность является информационной действительностью. Следовательно, это – уравновешивающие друг друга проекции одного и того же на два разных плана бытия:
Случайность = действительность
Рассматривать их в совокупности этих планов (с позиции информационной теории) нерационально. Заменим в первом уравнении случайность равноценной ей действительностью и произведем перестановку членов:
Действительность = В – возможность
Действительность = А – необходимость
Откуда:
В – возможность = А – необходимость
То есть, от прежних 4-х остаются 2 категории, обладающие большей информативностью и могущие быть сведенными в единую пару:
ü Необходимость – возможность = А – В
Полученная зависимость демонстрирует алгоритм научно-информационного кризиса, перед которым оказался современный человек. Однако, математически бесспорно существование информационного коэффициента С, при котором соблюдалось бы равенство:
ü Необходимость + возможность = С
Учитывая, что мы находимся в шаге от возможности применения аппарата высшей математики, чтобы рассчитать возможные значения С, отвергнем такую необходимость и – остановимся. Скажем только, что коэффициент С – не что иное как Число Счастья, только не индивидуального, а – коллективного, общечеловеческого.
q Число счастья – цифровой вид показателя информационной целесообразности системы, дающий ей право на необходимую и возможную самореализацию.
5.
Ну, что же, довольно крушить недолговечный гранит ортодоксальной науки, – его и без нашей помощи изрядно уже размыл поток, вращающий колесо информационной мельницы. Попробуем то, чем эта мельница готова накормить нас сегодня. Ранее мы пришли к выводу, что человек программируется свыше подобно тому, как сам программирует компьютер. Причем, соответствие этих обстоятельств более полное, чем усматривается на первый взгляд. Полнота соответствия заключается в программировании на «языках» разного уровня и в различных средах. Что имеется в виду?
Энергоинформационная система человек функционирует на нескольких планах. С каждого из них осуществляется управление соответствующим контуром системы, иначе, – ее программирование элементами управляющей среды. Отбросив излишние подробности, можно сказать, что человек программируется на трех уровнях: на сознательном (тело), на подсознательном (душа) и на всеобще-космическом (дух). Иерархическая нумерация вагонов означенного состава – с хвоста поезда: тело – для души, душа – для духа; вследствие чего космические законы главенствуют над законодательством других сред.
Обычные при подобной аргументации компьютерные аналогии я не буду приводить в целях бумажной экономии, – если интересно, сочините их, пожалуйста, сами. Что же касается приводимых в предыдущей главе обыденных и научных моделей, то они и есть программирование нашей жизни на самом низком, сознательном уровне. Можно ли всерьез рассчитывать, что программа, имеющая низший приоритет, будет успешно выполняться без учета других, запущенных прежде и работающих с более высоким приоритетом? Нельзя, а потому, разобравшись в ситуации, мы запускаем музыкальные пальцы программиста в адресное пространство, где покоились до поры – до времени системные параметры души. То есть, составляем с помощью «знатоков» гороскопы, «возвращаем любимых», занимаемся йогой и учимся всякого рода «саентологиям» и «дианетикам». Слава Богу, и к счастью для нас, программируем на этом, 2-м уровне, мы пока по-дилетантски. Пока нет единой теории информационного поля или есть, но не для всеобщего использования. Впрочем, даже то, что мы делаем посредством всех упомянутых и отнюдь не безвредных «шалостей», негативно сказывается на корректности выполнения в нас 3-го – наивысшего – уровня программ: духовно-космических. Хотя, не имея решительно никакого доступа к областям, где они выполняются, ничего не зная об их системной структуре, мы напоминаем нашкодивших детей. Тех, что строят невинные глаза, украдкой взирая ими на разбитую вазу, мокрый ковер и сломанные цветы. А между тем, это осколки нашего былого духа, живая вода бывшего творчества, цветы прежней любви…
Бесполезно пытаться вернуть любимых, пока нет условий для возврата любви.
Ø Мировоззрение современного человека, его жизненные потребности и научно-практическое сознание испытывают на себе последствия информационного конфликта с космической средой. Причины конфликта:
· в процессе жизнедеятельности происходит активный обмен данными как на информационном, так и на физическом планах. Но лишь последний канал обмена упорядочен на научно-практическом уровне, поскольку мировоззрение современного человека отчетливо материалистическое;
· вместе с тем, духовная жизнь и духовный поиск обществ всех времен существовали и существуют. Реальность и необходимость этих процессов совершенно очевидны как на государственном, так и на общечеловеческом уровнях;
· материалистическая концепция, лежащая в основе современных социальных идеологий, не способна органично вместить в себя понятия «души» и «духа», но, в то же время, не может без них обойтись;
· вследствие этого возникает практика неадекватного внедрения в материализм духовно-информационных объектов.
Ø Отсюда происходят казусы, подмены понятий и неопределенность в представлениях обо всем, что связано с духом и его проявлениями. В результате этого:
· искусственно затрудняется информационный обмен человека со средой обитания,
· тормозится дальнейшее развитие науки,
· возникает все больше неконтролируемых процессов при взаимодействии физического и тонкого планов человечества.
У каждого из трех упомянутых уровней своя инфраструктура, свое законодательство, своя управляющая среда. Хорошо, когда эти элементы находятся друг с другом в гармоничном единстве. Но, как водится в жизни, чем ниже уровень организации, тем больше беспорядка. Что касается управляющей среды, то она в силу своей властной специфики вообще бывает чрезмерно агрессивной, испытывая немотивированную тягу к руководству не только своим уровнем, но и сопредельными. У Е. Евтушенко есть такие строки:
Скряга думает: «Я щедр»,
дурень: «Я – глубок».
Бог порой вздохнет: «Я червь!».
Червь шипит: «Я – бог»
Действительно: возвышенный – снисходит; приземленный – заносится. Насмешка природы современной цивилизации состоит в том, что самое агрессивно-примитивное звено последнего уровня получило политический статус наибольшего благоприятствования вопреки остальным, более того достойным. Поясню эту мысль.
Низший, 1-й уровень физического плана (сознание – тело) на основании известных закономерностей общественного развития выработал коллективную инфраструктуру в форме государства (сообщества стран). Это последнее устанавливает в порядке самоорганизации законодательную базу – право. В числе других прав гражданам предоставляется наиболее естественное для физического уровня – право собственности. С целью удобства реализации этого права принимается денежный эквивалент. Приобретая самостоятельное значение, последний приобретает и новое качество: капитала. Капитал наиболее полно соответствует материальным запросам физического уровня человека и потому становится средой, управляющей данным уровнем. Что происходит с теми, кого допускают к власти, и с другими, под этой властью находящимися, – хорошо известно. Но здесь – особый случай руководства людьми неодушевленной материи. Превознося эту материю, желая ее, мечтая о ней, человечество наделяет капитал агрессивной информационной составляющей, «фирменной» энергетикой денег. Эта составляющая, прочно обосновавшись на тонком плане Земли, вступает в идеологический контакт с подсознанием человека, что знаменует ее выход на 2-й уровень (души). Как говорится, что и требовалось доказать.
Упомянутый контакт ведет к конфликту из-за того, что наше подсознательное восприятие мира никак не предполагает, а возможно, даже исключает, капитализацию души как аппарата самого подсознания. В то же время, такая капитализация на некотором этапе происходит, откуда возникают представления о «купле-продаже души», а также объективируется образ самого «купца». Подробная информационная характеристика этого образа уже давалась.[1]
6.
Обязательным условием, при котором выполняется закон информационного потребления, является наличие свойственной среды. Между тем, уже совершенно ясно, что капитал, будучи управляющей средой физического плана, не есть среда, свойственная душевной организации. В то же время, эта среда агрессивна и претенциозна как раз в этом, несвойственном ей, направлении. Ее руководящим принципом является основной закон капитализма – закон получения максимальной прибыли (ПМП). Ее механизм связывает своим воздействием всю социальную периферию общества, проявляясь в различных сферах. Возьмем хотя бы рекламу как одну из таких сфер, являющуюся исполнительной частью капиталистического механизма (обеспечивает необходимый ему сбыт). В этом смысле реклама показательна, особенно у нас, где она, как и капитализм в целом, недолговечна в новейшей истории страны. В связи с чем интересно проследить, что было до и стало после ее широкого внедрения в нашу жизнь.
В достопамятные советские времена телевизор принимал 3 отечественные программы: 2 центральные, и 1 местную, городскую. Тем не менее, практически все важное с точки зрения среднестатистических социальных интересов умудрялись транслировать. Так, например, мне как «болельщику» достаточно было знать, что по расписанию футбольного первенства сегодня играют «Арарат» – «Динамо» (Киев), чтобы быть уверенным: по какому-нибудь каналу эту игру да покажут. То есть, не требовалась не только телереклама, но и программу передач смотреть было необязательно. В этом смысле закон потребления информации исполнялся безукоризненно.
Сегодня телевизор принимает до 20 (!) каналов, и при этом ни один из них может не показать, скажем, чемпионат мира по хоккею, что 20 лет назад было бы вопиющим и в принципе невозможным недоразумением. Но зато, уж если покажут футбольный матч с участием атрофировавшегося в последние годы «Спартака», то с такой рекламной помпой, как будто речь идет о репортаже контакта с инопланетной цивилизацией! При этом абсолютно незнакомые с футболом комментаторы будут нести косноязычную чушь; режиссер – показывать мясистые щеки «уважаемого спонсора», пока забивают гол, после чего – вообще уберут «картинку» ради рекламы продукции этого самого спонсора.
«Пивоваренная компания «Хмель для народа» представляет чемпионат России по футболу!»
Коммерческую подоплеку этой рекламы я понимаю. Но какой информационный смысл несет сочетание несопоставимых слов, мне не понять. Более того, слыша подобное, я начинаю подсознательно опасаться за свою психику, подвергающуюся несвойственной интеллектуальной нагрузке, и непроизвольно оборачиваюсь, сопоставляя реакцию других… Но, не побоявшись подозрений в слабоумии, скажу, что такового смысла в принципе нет и быть не может, так как пивовар разбирается в футболе хуже, чем свинья в апельсинах. Почему хуже? Потому что свинья, по крайней мере, заинтересована в апельсинах, а спонсор в футболе – нет. Спонсор заинтересован в рекламе, дабы на его пиво был спрос. Что же до меня – зрителя, то не столь важно, имеется ли у меня заинтересованность в пиве и в созерцании рекламы на него. Важно, что реклама необъективна, неуместна и несвоевременна, нарушает мое право на выбор информации и сам закон ее потребления. Последний пункт также имеет прямое отношение ко мне, ибо в данном случае закон нарушается не вообще, а на уровне моих личных информационных интересов.
Реклама заслуживает особого обстоятельного обсуждения не только как элемент, присущий нынешней техногенной среде, но и как пример перехвата у человека этой средой руководящей инициативы. Разные образцы рекламных анонсов содержат произвольный набор информационно-абсурдных составляющих. Так, известная реклама стиральной машины (где упоминается о параллельных прямых) претендует на доказательство 5-го постулата Евклида, за что, насколько я знаю, давно обещана Нобелевская премия. Но реально составители этой рекламы доказывают лишь свою несостоятельность на уровне 5-го класса средней школы, в котором изучается неведомая им аксиома параллельности. Реклама кетчупа с гордым литературно-драматическим названием «Дядя Ваня», в отличие от предыдущей, не берется штурмовать научные высоты. Наоборот, ее идея вполне приземленная и демонстрирует нам деградацию библиотечного работника на уровень бакалейной «Тети Груши», опять же не аттестованной, на этот раз – по литературе. Выражаясь сопутствующим рекламному интеллекту языком, замечу, что «Дядя Ваня» мог бы «нехило попасть на бабки», если бы кто-то из библиотекарей подал на упомянутого дядю иск в связи с оскорблением профессиональной чести.
В дополнение к вышеупомянутым «прелестям» последние «образцы» характерны агрессивной невежественностью заказчиков вкупе с маниакальной тенденцией считать всех остальных еще безграмотней, чем они сами. Информационные законы всеобщи, поскольку действуют на всех космических планах и уровнях, хотя и, подобно федеральным, допускают существование местных, если только последние не противоречат их духу. Проанализируйте сами, читатель, есть ли противоречия между коммерческой рекламой и иными, не упоминавшимися в этой части, информационными законами. Если хоть один из них окажется в этом смысле благоденствующим, напишите мне, пожалуйста, письмо: я буду приятно поражен Вашим оптимизмом.
А пока заключаю: реклама не обслуживает меня ни как гражданина, ни как сознательную сущность, ни как сущность духовную. Напротив, будучи орудием физической среды, она использует принужденного зрителя в собственных интересах, а точнее – в интересах управляющего данной средой капиталистического механизма. Причем использует многопланово, на всех, а не на одном физическом, уровнях: сознание и тело принуждаются; душа и психика страдают от воздействия несвойственной среды; дух оцифровывается, – ему блокируют доступ к космическим ресурсам.
Говоря о капитализме без особого почтения, я, несмотря на это, не ностальгирую по прежнему, а тем более – не собираюсь призывать к его возврату. Капитализм утвердился на планете, а, следовательно, он удовлетворяет информационной (а значит, и социально-политической) целесообразности, по крайней мере, на минимально необходимом для своего существования уровне. Задача данной книги состоит в информационном исследовании, а не в политической реконструкции.
7.
С точки зрения этого самого исследования, социально-экономический уклад относится к 1-му информационному уровню тела-сознания в том смысле, что имеет космические полномочия на местное самоуправление им. На этом основании во всех религиях прописаны схожие заповеди о необходимости признания государственной власти как «Богом предписанной». В то же время, актуально и другое указание: «Богу – богово, а кесарю – кесарево». Вассал, не удовольствовавшийся своим владением и претендующий на трон своего господина, объявляется им бунтовщиком со всеми из этого вытекающими. Капитализированная управляющая среда физического плана претендует сегодня на господский трон души человеческой, то есть пытается завладеть ключами от нашего подсознания. Но, надо думать, на сегодняшний день подобные претензии на власть не подтверждены реальными возможностями ее захвата. С другой стороны, уже есть основания для беспокойства, о которых немало говорилось. Беспокойства по поводу того, что человечество с его неуемными амбициями и минимумом законопослушания на всех уровнях занимает опасную для себя информационную позицию.
Упомянутые уровни – физический, душевный и духовный – соответствуют в известной мере уровням подсознания человека и энергоинформационного поля человечества. За «проступки» на нижнем, физическом, наказывают, естественно, не столь строго, как за нарушения на уровнях более высоких (преступления). В этой связи капиталистический уклад обладает неким парадоксальным информационным преимуществом перед иными социальными системами. Именно с этим преимуществом, похоже, и связано его абсолютное доминирование на нынешнем историческом этапе. В чем же здесь дело?
Идеология, лежащая в основании всякого социального строя, базируется, в свою очередь, на нравственных ценностях некоторого порядка. Порядок представляет собой все те же 3 космические уровня человека. То есть, для управления нужна идея, для идеологии – система ценностей (нравственность). Последняя сродни рекламе в том смысле, что выбирает, на каком именно факторе человеческого восприятия «сыграть». Либо объявить главенствующими интересы тела и сознания, либо избрать в качестве руководящего душевно-психический аспект, либо – возвеличить дух.
Тело и сознание – капиталистический выбор. Душа – выбор социалистический. Дух – это то, что сопутствует идее коммунизма. Живя и действуя в определенном политическом пространстве, мы, не будучи идеальными, вступаем в конфликт со свойственной этому пространству законодательной базой. Иначе говоря, постоянно нарушаем те законы, под юрисдикцией которых пребываем, ибо не ошибается, как известно, лишь тот, кто ничего не делает. Не сомневаюсь, читатель уже нащупал дальнейшую логическую последовательность, а посему буду предельно краток.
Коммунизм, при заоблачной высоте своей нравственной платформы, не мог осуществиться практически, поскольку означал бы вторжение в область духа (3-й уровень), что недопустимо с точки зрения информационной безопасности космоса. Социализм осуществился, но, изначально базируясь на ценностях 2-го уровня, привел к недопустимым нарушениям космических законов и был упразднен.
Капиталистический же строй, хотя и наделенный властолюбивыми амбициями, стоит на той самой твердой космической почве, какую выделил для нас сам Творец. И все его многочисленные противоречия и нарушения не выходят за пределы относительно «безобидного» 1-го уровня. Пока – не выходят.
В детстве я спрашивал у матери: «Мама, почему мы еще не живем при коммунизме?» «Потому что до него не доросли», – отвечала та. Действительно, коммунистическая идея почти полностью соответствует идеологии Царствия Небесного, то есть космической. В то же время, капитализм, как уже ранее отмечалось, подобен космосу лишь на уровне структуры.
Ø Информационные системы, такие как человек, государство и человечество в целом, функционируют на 3-х уровнях: физическом (1), душевном (2) и духовном (3). Ключевые характеристики уровней:
· 1-й – материальный – цифровой – капиталистический – женский,
· 2-й – тонкий план – цифроаналоговый – социалистический – антропоцентрический,
· 3-й – духовный – аналоговый – коммунистический – мужской.
Ø 2-й уровень, формируя программные параметры 1-го и 3-го, соответствует нашему мировоззрению, устанавливающему соотношение духа и материи в подсознании.
Ø Названные системы естественно заинтересованы в планировании (программировании) своей жизнедеятельности на каждом из перечисленных уровней.
Ø Идеологическая концепция космоса требует от нас:
· максимальной активности на 1-м уровне – прикладное программирование житейских задач – доступ в соответствии с законом потребления информации;
· этически деликатного подхода к областям 2-го уровня – системное программирование параметров подсознания – доступ по чтению и записи ограничен законом информационной целесообразности;
· исключить любые попытки вторжения в сферы 3-го уровня, а также извлечения информационных дивидендов из всего связанного с духом – программирование с нашей стороны недопустимо – доступ по записи запрещен, доступ по чтению определяется законом духовного соответствия;
Ø Учитывая, что любовь (среда, управляющая 3-м уровнем) – синоним информационной целесообразности, а творчество – способ ее эффективного достижения, можно заключить, что:
· единственный законный вид активных взаимоотношений человека с областью духа – исходящая любовь, а единственная доступная для нее сфера – творческая деятельность;
· творчество в любой форме не сопровождается агрессией по отношению к духу и потому ненаказуемо; напротив – оно трансформирует накопленную агрессию в любовь, повышая информационную целесообразность окружающего мира.
______________________________