» » » Мы – Charlie! Бык против тигра или Что такое адекватизация

 
 
 

Мироздание. Политические расклады и мировые события.   Мы – Charlie! Бык против тигра или Что такое адекватизация

Автор: Sergey Zepp от 16-03-2018, 23:44

Новости SergeyZepp.RU, объявления для посетителей: ЧИТАТЬ
419 Здравствуйте, читатель!

В Париже погибли люди. Журналисты. Скорбим.

Но за скорбью у разумных стоит мысль – ратоборец новых скорбей. В данном случае – вот какая. Очень уж профессионально-спокойно действовали убийцы, очень необычно для террористов. Террористы – люди нервные, агрессивные, что называется, «на пределе», на грани срыва. Эти же хладнокровны и методичны, расчетливы и предусмотрительны.

Да, были случаи гениально спланированных грабежей, когда из банков и музеев похищали огромные ценности. Но... взять картины и деньги – одно, обдуманно расстрелять людей – совсем другое. Чтобы не дрогнул ни один мускул, не пропала ни одна секунда, нужны, во-первых, особые качества, во-вторых – уникальные подготовка и физическая форма.

Скажу яснее: убийц Charlie Hebdo нужно было обучить, сопроводить и послать на объект, и называются эти убийцы на специальном жаргоне профессионалами. Профессиональными киллерами-спецназовцами, банально привыкшими убивать и умеющими это делать в любых условиях.

Мы – Charlie! Бык против тигра или Что такое адекватизация


Нет, утверждать, что за парижским терактом – штатовские спецслужбы нельзя – можно предположить: ЦРУ как минимум знало о планах «исламских парижан». И скорее всего, не только знало: подобное отработано давно и случалось множество раз.

Если в мире вспыхнул конфликт, значит, с вероятностью 99%
1). он либо спровоцирован американцами
2). либо оплачен американцами
3). либо проходит с американским участием


Французский теракт выгоден США: в условиях нарастающего недовольства американским диктатом это – аргумент в его пользу. У власти освобождаются руки, народ испуган. «Демократический альтруизм» уступает первобытному эгоизму – заботе о собственной жизни. Однако разговор сейчас о другом. Скажите, журналист – просвещенный, образованный человек? Культурно–исторически осведомленный, знающий жизнь, разбирающийся в людских мотивах?

Мне кажется, это неоспоримые профессиональные черты. Скажите: пришло бы в голову действительному европейскому журналисту смеяться над Иисусом Христом? Писать о нем едкие издевательские статьи? Изображать его в нечеловеческом или ином непристойном виде?

Вряд ли. Этого журналиста никто бы, конечно, не расстрелял, его просто не поняли бы. И очень быстро он лишился бы своей работы. Но почему тогда группа пишущих людей сочла возможным насмехаться над пророком другой «большой» религии? Неужели эти люди не учились в школе, не получали образование в институте? Неужели не знают, что самые кровавые войны зарождались на религиозной почве? Что, оскорбляя бога или пророка, оскорбляешь всех верующих в Него?

Знали, конечно, – не могли не знать. Просто они делали на этом деньги – вершили свой бизнес. Подменяли профессиональные принципы бизнес–принципом: сознательно обретая скандальную славу, знали, на что и ради чего шли. Скажите: причем тут свобода слова? – разве она требует того, чтобы издеваться над религиозными чувствами людей?

– Да, нехорошо, – покачает кто–нибудь головой, – но зачем же убивать?

Есть хорошее правило: хочешь кого–то изобразить – вначале почитай о нем. Если это адепт – заодно историю и труды. Мохаммед–пророк – христианский клон, Мохаммед–политик – величайший деятель эпохи: эти двое дали определенным людям определенную религию. Ту, в которой они нуждались, – такую же, как они сами, как их кочевая пустынная жизнь. Простую, ясную, незамысловатую – чью суровую категоричность не смягчили даже плавные суры Корана.

Да, правоверные, включая сюда и нынешних, – не самая утонченная часть человечества. Религия для мусульман – все, пророк – ближе матери и отца. Тот, кто этого не осознает – либо дурак, либо негодяй. Сознательный провокатор, не расстрелявший редакционную группу – это только всем видимая «макушка»! Провокатор, посеявший семена религиозной розни в одном из величайших народов.

И семена эти всходят на глазах.

– Мы – Charlie Hebdo! Мы вышли защитить демократию и свободу, – кричат сотни тысяч с европейских улиц. Звучит красиво и выглядит хорошо, особенно когда понимаешь, что ты намерен защитить. От кого. Зачем. На каком моральном основании и принципах... увы.

– Мы – Charlie! – это рев толпы, никогда не рождавшей человеческих чувств, рев раненого тореадором быка. Скорбя о людях, мы не должны потакать низким чувствам. Неужели нас так легко разъярить и натравить, неужели мы и вправду столь наивны и столь легковерны?



Нет! Мы – Charlie! – не должно стать слепым присоединением к богохульникам-пошлякам, самоутверждением сильного и просвещенного в его праве глумиться над невежественным, наивным. Над полудиким. К сожалению, это так и это именно то, ради чего мог понадобиться теракт...

– Мы – Charlie! – не защита, а контратака. И, как бывает всегда, – не тех, кого по правде следует наказать. Идет второй год процессу, который я бы назвал ПРОЦЕССОМ АДЕКВАТИЗАЦИИ: пока он не завершится, жертвы, к несчастью, будут. А завершится процесс тогда, когда будет осознано кое–что.

Все люди, независимо от их взглядов, имеют право на жизнь и минимальный достаток. Потому что никто не доказал правоту тех, кто навязывает свои взгляды остальным. Все страны имеют право на политику, которую сочтут нужной, – на свободное управление. Потому что, это, во–первых, вытекает из национально–исторических традиций и, во–вторых, является реакцией на политику других держав.

– Мы – Charlie! – не попытка защитить свободу, это крик боли и страха. Вполне понятного страха благополучных французов. Да, мы скорбим, но ведь свобода у погибших была – и они собственноручно распорядились ей! Что я имею в виду?

Личный выбор и здравый смысл. Если вы решаете подразнить тигра, сидящего в клетке из тонких прутьев, ваш личный выбор – за вами. И если тигр откусывает вам голову, которую вы опрометчиво близко поднесли, кто в этом виноват?

Свобода глумиться = свободе погибать? У французской свободы тонкие прутья, как вообще у мировой демократии. Наверно, и в этом виноват тигр?

А как же: тигр – всегда виноват!

АДЕКВАТИЗАЦИЯ есть отрезвление: не Аль–Каида и не Бен Ладен, не чеченская мафия и не арабская оппозиция – главные террористические угрозы. Тот, кто готовит «боевых братьев Ислама» в своих школах, тренирует их в своих лагерях, экипирует «по последнему писку» технологий и рассредоточивает по миру – на случай заказных провокаций – вот истинный виновник международного терроризма.

Адекватизация есть понимание: тигр виновен только в том, что он тигр, во всем прочем виноват «дрессировщик». Адекватизация – прекращение скачки за тигром на бешеном быке. За толпой – всегда личности, за зверьми – всегда люди: дрессировщик, инструктор, тореадор... один что-то шепчет на ушко тигру, другой – дразнит красным быка.

Вот с них–то и следует спросить.

Категория: Колонка автора / Политика

Уважаемый посетитель! На нашем сайте нет жестких требований регистрации, однако Вам предоставляется возможность зарегистрироваться и выполнять все действия от своего имени.

Добавление комментария

Имя:*
E-Mail:
Комментарий:
  • bowtiesmilelaughingblushsmileyrelaxedsmirk
    heart_eyeskissing_heartkissing_closed_eyesflushedrelievedsatisfiedgrin
    winkstuck_out_tongue_winking_eyestuck_out_tongue_closed_eyesgrinningkissingstuck_out_tonguesleeping
    worriedfrowninganguishedopen_mouthgrimacingconfusedhushed
    expressionlessunamusedsweat_smilesweatdisappointed_relievedwearypensive
    disappointedconfoundedfearfulcold_sweatperseverecrysob
    joyastonishedscreamtired_faceangryragetriumph
    sleepyyummasksunglassesdizzy_faceimpsmiling_imp
    neutral_faceno_mouthinnocent
Введите код: *
обновить, если не виден код